Eva- hjälp mig med bliaut

av **Wobbeke** » 25 december 2003, 21:42

hej!
en liten nick till Eva..
Läste Evas artickel som ligger på Nylöses hemsida(rekomenderas)
där det står om "bliaut" som fanns på 1100-talet. Det står :

På 1100-talet sker en förändring i modebilden och både män och kvinnor börjar bära snäva kläder som är snörda i båda sidor och som ofta har mycket vida ärmar. Detta klädesplagg kallas bliaut och var oftast gjort av siden eller mycket tunt ylle och kantat med broderade och vävda bårder eller päls. Eftersom detta klädesplagg var så snävt är det möjligt att man nöjde sig med ett underplagg under, det kan vi inte veta, men hur som helst hade det underplagg som syntes ofta de ovan nämnda "korviga" ärmarna. De vida ärmarna var smala åtminstone ner till armbågen och vidgades sedan drastiskt, ibland nådde spetsen på ärmen ner till golvet.

vad jag undrar lite är om klänningen var snäv överallt, nedtill óckså?
ärmarna: det står att ärmarna var smala åtminstone ner till armbågen och vidgades drastiskt. det jag kommer att tänka på då är Eowyns bruna och vita kläningar i sagan om tornen. har jag helt fel nu?

jag e nyfiken på bilder också på dessa kläningar, men jag vill inte tvinga dig. tack Eva för denna artikel!!

go jul
'/Mia

av **Eva Andersson** » 26 december 2003, 09:46

Herregud människa, Ring! Vi är ju med i samma lokalförening och bor i alla fall nominellt i samma stad även om du bor på någon av öarna.

Klänningen vidgas från midjan/höfterna och neråt. Vid den här tiden var mängden kilar oerhört viktigt så minst en åtta kilar bör man ha om det ska vara riktigt flådigt.
Om man vill göra sig besväret så finns (vilket jag tror att jag sagt tidigare)en grupp på yahoo som heter "12thcenturygarb" och idess "Files" hittar man en mycket bra artikel med mönster och instruktioner, skriven av en dam som går under namnet "Rowena le Sarjeant" och det vanliga namnet Belinda Sibly eller Selby eller något sådant.
Och ja, den är bra även om den är från "Tournaments Illuminated" (SCA-tidning för den som inte vet), tänka sig va? [;)]

Eva

av **my_mmy** » 26 december 2003, 10:57

gå också till sca.org.nz där det finns fler artiklar av Mistress Roheisa (som hon nu heter). Belle är väldigt trevlig och går bra att tala med - hennes specialitet är förvisso kalligrafi och illuminering men hon vet mycket om den tidens kläder också.

-maggie

av **Wobbeke** » 26 december 2003, 13:54

Tack! nästa gång ringer jag! [:I]

av **Ingrid Storrø** » 31 december 2003, 17:16

Nei, ikke gjør det - på den her måten får jo vi andre se svarene også. [:)]

av **Eva Andersson** » 1 januari 2004, 10:10

Fast om hon ringer kan hon komma hem till mig och titta på grejer och det är _mycket_ enklare att föklara med klännignar till hands [:)]

Gott Nytt År och kram alla.

Eva

av **Wobbeke** » 1 januari 2004, 14:06

Har en fråga till..kan ju lika gärna ta det här nu när det finns folk som kanske e lite nyfikna på denna fina klänninga osm kallas bliaut.
har ju sett statyerna på chartres cathedral och där är klänningens kjol rätt smal...eller den flyter inte ut i hela rummet och orsakar snubbelolyckor för alla som går bakom bäraren av klänningen. fanns det bliauter som hade vida kjolar i stil med de på 1400 talet? hade alla kläningnar rynkor i midjan. vad betäcknade att kläningen var en bliaut? var det snörningen m.m.
gott nytt år...tar gärna all info jag kan få...
tack tack!
/Mia (som skal på hantverkshelg imorgon!! *ler* [:D])

av **Eva Andersson** » 1 januari 2004, 16:55

Jag skulle faktiskt tro att de är vida,i all fall tillräckligt vida för att gå i, men att konstnären valt att återge dem som mer raka och med en fantastisk mängd rynkor. Det förs en del diskussioner om huruvuda dessa kjolar var plisserade eller ej. Om de i sådana fall hade en (låg) midjesöm eller ej, om de är rakt plisserade eller solfjädersplisserade. Någon annan "1100-talsgalning" konstaterade att ens teorier om dessa frågor mer var en fråga om tro än något annat, eftersom källmaterialet är så otydligt. 1100-talskonsten är nu en gång inte lika realistisk som 1400-talets sengotiska målningar.
Själv har jag valt att komma ifrån frågan genom at inte göra den här specifikt franska typen av snäva 1100-talsklänning utan framförallt använda mig av tyska, andra franska och nordiska förebilder där man inte har "plisserad" kjol och där kjolen definitivt är vid.
En särskild diskussion är om termen "bliaut" endast avser kläder i silke (ordet kommer troligen från ett namn på ett slags sidentyg) eller om samma ord användes om kläder i samma modell men i ylle.
"Bliaut" som term förekommer inte i nordiskt material, men Hjalmar Falk menar att orden <i>dragkyrtill</i> och <i>námkyrill</i> betecknar 1100-talets snäva kjortlar.
Före ett tag se'n la jag upp lite bilder på krigare från 1100-talet, och de två nedersta bilderna visar nordiska avbildningar på män i snäva kjortlar: .
På Historiskas hemsida finns en en hög Madonnor från 1100-talet, alla i snäva klänningar, men utan plisserad kjol. Det närmaste Chartres stiliserade plisseringar man kommer i ett svenskt material är dels Gudhemstumban och dels drottningen på Birger Jarls gravplatta. Dessa är dock från ca 1250 och skiljer sig på flera sätt från de franska bliauterna. Dräkten på Katarinas gravtumba tycker jag ger ett intressant exempel på vad man brukar kalla övergångsstil då den inkorporerar drag frn både 1100-talets och 1200-talets mode.

Eva

av **Wobbeke** » 1 januari 2004, 20:04

tack för hjälpen...har du några bra bilder man kna se på? såg bilden på damen som red i bliaut på 12thcentureygarb. fick en känsla av att den var lite "oautentisk"?
såg även madonnorna.
/Mia

av **Eva Andersson** » 1 januari 2004, 21:55

Visst har jag bilder, men mest i icke-digital form. Se det som en invitation.

/Eva

av **Wobbeke** » 8 januari 2004, 13:35

Jag tack ödmjukast...! jag ser fram emot detta...
när?
eh när är det extrainsatta årsmötet?

av **Emoni** » 13 maj 2004, 00:04

Kan nån förklara skilnaden för mig mellan bliaut och cotehrdie? Förutom att ärmarna så tycks mig dessa klänningar mycket lika.
//Emoni, konfunderad

av **Arnaud Guillaume** » 13 maj 2004, 08:58

Ja, jo, det kanske man kan tycka om man inte tittar på konstruktionen och passformen närmare.

En bliaut består i grund och botten av raka stycken med isatta triangulära kilar, och har ett längre "liv" än vad kroppen egentligen har. Snörningen sitter i sidan, mellan ärm och midja, och när den dras åt och "hissar upp" det extra tyget skapas en massa veck tvärs över magen och under bysten. Det var avsiktligt, och ingick i modet på den tiden. Plagget är egentligen inte skräddarsytt, utan blir snävt först när man drar åt snörningen.

En cotehardie å andra sidan har en skräddarsydd konstruktion, och följer således kroppens linjer. Ofta består den av ett ganska stort antal delar som är tillpassade efter bärarens kropp - det rör sig alltså inte om några raka, enkla stycken längre, utan normalt får man be nån om hjälp att skapa ett mönster efter sin egen kropp i enkelt tyg, en sk toile. Man kan antingen ha knäppning eller snörning, men den sitter i så fall mitt fram, och det ska inte uppstå några rynkor. Ärmkonstruktionen är också klart mer avancerad, och är ett eget kapitel i sig.

av **Emoni** » 13 maj 2004, 09:14

Tack för hjälpen, det redde ut en hel del för mig

av **Charlotta** » 5 februari 2005, 23:40

En liten sak som jag klurar på angående det här med snörningen på bliauter... på de "tillskärningsdiagram" jag sett är styckena raka, som Arnaud säger. Men om man då sätter snörning i kanten på det raka stycket spelar det ju ingen roll hur mkt man än drar i den, den kommer i vilket fall inte göra klänningen tajtare? Eller gör man den "för smal" över bysten så att den glipar där och därmed kan dras åt såpass mkt att den blir tajt i midjan? Eller är det jag som inte förstår för att det är sent och jag är trött?
/Charlotta

Eva- hjälp mig med bliaut

Eva- hjälp mig med bliaut

Vilka är online