Vinlandskartan äkta!?

av **Gorm** » 3 november 2004, 20:53

http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_8428824.asp

Vad sägs?

/Johan

av **Jonas Flink** » 3 november 2004, 21:21

Mycket intressant...

av **myra** » 4 november 2004, 08:47

...fast vad är det som hindrar att man tagit en bit pergament från tidigt 1400-tal, gjort lite bläck efter det medeltida receptet och sedan ritat en karta vid en långt senare tidpunkt?

å andra sidan kan man väl räkna med, eller åtminstone hoppas, att de har ett antal fler säkera indicier om de publicerar sådana rön?!

/m

av **Annika B** » 4 november 2004, 10:22

Jag håller med myra - det enda man har bevisat är att anastas kan ingå i bläck gjort enligt medeltida metoder.

Dock verkar det som att huvudargumenten för att det skulle vara en förfalskning är av typen "det visste de faktiskt inte på den tiden" och sådana är i allmänhet mycket svaga. Det fokuseras så på att Amerika och Grönland skulle ha varit helt okända, men titta i kartans andra ände: Kamtjatkahalvön! Om de visste hur den såg ut, så är det definitivt inget konstigt att de kunde rita av Grönland.
Varför skulle man förresten inte framställa Grönland som en ö, när det verkar vara det normala sättet att rita mindre kända landområden på medeltida kartor? Det finns ett antal kartor där Skandinavien framställs som öar utanför Danmark, till exempel. Titta även på Vinland på kartan - en typisk ö. Antagligen ligger det närmast till hands att anta att ett nyupptäckt landområde är en ö, kanske för att tanken på en helt ny kontinent är svindlande och inte helt lätt att ta till sig.
Det är förstås en annan sak att Grönlands form är så korrekt återgiven, framför allt om man jämför med den vaga uppfattningen om Sverige och Norge. Jag tycker ändå att det är en förolämpning mot 1400-talets människor att avfärda kartan som en förfalskning på grund av vad våra vetenskapsmän föreställer sig att deras vetenskapsmän visste eller kunde ta reda på.

av **Gorm** » 4 november 2004, 10:23

Skillnaden är att nu finns det en möjlighet att kartan är äkta, vilket man inte kunnat hävda tidigare.

Frågan är om de hade de metoderna som kunde rekonstruera medeltida bläck in i detalj före 1965? Eller följde de helt enkelt bara ett recept från 1437?

/Johan

av **Sigfuss** » 4 november 2004, 14:14

Men hur förklarar man då kol14 dateringen till 1400-talet?

av **Sigfuss** » 4 november 2004, 14:22

Jag hittade det här om man vill veta lite mer om forskningen på kartan:

"Sedan upptäckten av Vinlandskartan har många forskare hävdat att det är en förfalskning. Det främsta argumentet har varit: ”Bläcket på kartan kan endast göras med modern syntetisk teknologi. Européer hade inte någon sådan teknologi under Medeltiden.” Robin Clark, D. Sc, Sir William Ramsey, professor i kemi vid University College, London i Storbritannien och doktorandkandidaten Katherine Brown, använde Roman mikroprobspektroskop för att identifiera de kemiska beståndsdelarna i bläcket på Vinlandkartan. De upptäckte att bläcket innehöll anatos (TiO2), det mista gemensamma form av titandioxid som man hittat i naturen. Några forskare har således kommit fram till att kartan ursprungligen måste vara från 1900-talet därför att anatos inte kunde framställas syntetiskt tills cirka 1923. [2]

För att bevisa Vinlandskartans riktighet, simulerade Jacqueline Olin medeltida järngallbläck som liknade bläcket som man hittat på kartan. Hennes simulerade järngallbläck innehåller anatos (TiO2) [3]. Dr. Kenneth M. Towe, en geolog i Department of Paleobiology, The Smithsonian Institution, hävdade emellertid i sin artikel 2004 i Analytisk kemi: “Medeltida järngallbläck är rik på järn. ”Analytiska bevis emellertid visar att det är en mycket låg procentsats av järn på bläcket som man hittat på kartan. [4]

Olins respons var att järnet kan ha försvunnit på grund av urartningen av bläcket och hon föreslog vidare forskning på olika sorters bläck som innehåller titan. Vidare påpekade hon att bläcket man hittat på kartan innehåller koppar, zink, aluminium och guld, vilket liknar de många medeltida bläcken. Trots det avvisade Robin J. H. Clark från Christopher Ingold Laboratories, University College London, snabbt hennes påstående: “Tyvärr är hennes artikel baseratd på spekulationer, saknar logik och saknar endera ny information eller nya insikter om bläcket och består endast av omskrivning av hennes tidigare publikationer. Dess publikation har gjort det möjligt för vetenskaplig och populärpress att lägga kol på elden och därmed att elda vidare, vilket är helt orättfärdigt och kontroversiellt angånde det här ämnet.” [5]

Det finns två huvudorsaker för den heta debatten över Vinlandskartans äkthet. För det första är det ett generellt antagande för kemister att forntida teknologi måste ha varit långt mindre avancerad än modern teknologi. Därför att när en kvarleva innehåller en kemisk förening gjord av teknologi som uppfunnits under modern tid, håller troligtvis moderna vetenskapsmän fast i sitt antagande och hävdar att det måste var en förfalskning. För det andra, om historiker måste erkänna äktheten i Vinlandskartan så måste de förbereda sig att skriva om historien om att Columbus var den som först upptäckte Nordamerika. Detta är en förändring vilka moderna rättrogna historiker inte är villiga att acceptera. "

//Joakim

av **Gorm** » 4 november 2004, 14:47

Jag trodde att det var en accepterad sanning att Nordbor "upptäckte" Nordamerika före Columbus (efter fynden på L'Anse aux Meadows ), eller är jag helt fel ute?

F ö, vart är ovanstående text hämtad ifrån och när är den publicerad?

/Johan

av **Sigfuss** » 4 november 2004, 14:53

Texten är hämtad härifrån: http://se.clearharmony.net lite skum sida ser jag nu när jag verkligen tittar in på den...

//Joakim

av **Karin** » 4 november 2004, 15:06

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sigfuss

Men hur förklarar man då kol14 dateringen till 1400-talet?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Om jag har förstått det hela rätt kan en C14-datering slå fel på några hundra år.

Karin

av **Sigfuss** » 4 november 2004, 15:11

Men då kan jag inte förstå varför man tillämpar en sådan metod för att tidsbestämma ett sådant här dokument? Är det inte så att ju äldre materialet är desto större felmarginal har metoden? Den använder sig ju av den radioaktiva nedbrytningsprocessen för att tidsbestämma organiskt material och det borde väl vara ganska säkert upp till ett par tusen år?

//Joakim

av **Admin** » 4 november 2004, 15:39

Vad gäller C14 så beror resultatet i hög grad på hur stor vidd man har i den statistiska kurvan, samt hur kalibreringskurvan ser ut. I Mälardalen är det t ex i stort sett omöjligt att c14-datera någonting till 1100-talet eftersom kalibreringskurvan ger ett väldigt stort gap (vilket i sin tur beror på att den radioaktiva strålningen som påverkar nedbrytningen är olika stor under olika perioder). Det kan lika gärna tolkas som 900-tal eller 1200-tal. I andra fall kan c14-dateringar ge fullträff med bara en felmarginal på några årtionden.

Det är alltså inte så att det alltid kan slå fel på några hundra år, utan det beror på vilket prov man har, när det daterar sig och vilken plats det kommer ifrån.

/Henrik

av **Gorm** » 4 november 2004, 16:08

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Admin
Det är alltså inte så att det alltid kan slå fel på några hundra år, utan det beror på vilket prov man har, när det daterar sig och vilken plats det kommer ifrån.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Vidare är det vikigt hur provet har tagits och under vilka förhållanden. Man skall t ex helst inte ta i provet med bara händerna eftersom det kan förorena provet.

/Johan

av **Sigfuss** » 5 november 2004, 09:56

Med andra ord borde Vinlandskartan inte vara ett perfekt exemplar att ta prov av eftersom den säkerligen hanterats av åtskillig händer....synd.

//Joakim

av **Pian** » 8 mars 2005, 10:39

Forskare granskar Vinlandskartan på nytt

[url="http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_9267284.asp"]Artikel i SVD 4 mars 2005[/url]

Äkta eller falsk? Vinlandskartan delar forskarvärlden i motståndare och anhängare. Nu prövar danska forskare att få fram sanningen om kartan på ett nytt sätt. De ska jämföra kartans pergament med prov från andra samtida skrifter.

Vinlandskartan äkta!?

Vinlandskartan äkta!?

Vilka är online