Skitprat

av **katta** » 18 september 2004, 23:45

Maken, som jobbat som skogstaxerare i många år hälsar att vitmossa fungerar alldeles utmärkt. Även ormbunksblad är mjuka och bekväma. Grönmossa bör undvikas då den smular och det kan bli svårt att, i vissa förhållanden, förklara varför det rasar växtlighet ur underkläderna när man kommer hem.
/Maude

av **Widmark** » 20 september 2004, 07:04

Fast, behövs det verkligen??
Förvisso kräver toaletten sitt toapapper - ställningen är ju inte den optimala för ärendet...
Men, efter att ha observerat min 16 månders dotter, måste jag säga att om man gör som naturen förmodligen tänkt - hukar och skiter - så är nog behovet av torkning minimalt.
De gånger hon inte haft blöja och gjort sina behov så har jag torkat mest för syns skull för där har inte varit något att torka bort direkt (utom på golvet då...).
Jag skulle nog tro att många gick ut i skogen, hukade, "byggde sin björn" och glada i hågen travade därifrån (iaf före "stolen" blev populär)

När det gäller underkläder på kvinnor är min erfarenhet (efter måånga vintrar i långkjol) att det faktiskt är varmare med en fotsid kjol än med byxor. Man värmer upp luften under kjolen - när mina kompisar stod och huttrade i sina tajta jeans så hade jag det varmt och skönt i min bomullskjol. Kan än så länge bara ana hur varmt det då blir med några lager ylle [:)]
Och ärligt talat, när har någon av er tjejer faktiskt frusit om underlivet??

//Lena

av **Annika B** » 20 september 2004, 07:31

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Widmark

Och ärligt talat, när har någon av er tjejer faktiskt frusit om underlivet??
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Uteslutande när man har burit jeans och för kort jacka...

Angående mensskydd vet jag att den metod som dominerade på mormors tid var att virka tuber av bomullsgarn med två tampar i var ände, stoppa in något absorberande i tuben (cellstoff?) och knyta fast den med tamparna runt midjan.

/Annika, lycklig över att leva i ett område i rumtiden där bindorna är 3 mm tjocka och självhäftande

av **Babben** » 18 februari 2005, 10:36

Att rövstickor verkligen har funnits åtminstone i slutet av 1800-talet, är ett faktum. Vid Kungliga Västernorrlands regemente (före 1898)då regementet låg på Sånga mo, finns en nedskriven berättelse om att på utedasset var man tvungen att ställa in trästubbar, för att inte beväringen skulle fortsätta att skära sönder sitsarna för att göra stickor för att torka sig med. Kan ta fram mer uppgifter om det är av intresse.

Om det var så under medeltiden kan jag dock inte svara på, men i slutet av 1800-talet använde bondpojkarna från Västernorrland fortfarande rövstickor.

Sedan vad det gällde underkläder så finns det en hembygdsforskare som hette Levi johansson, som reste runt bl.a. i Ångermanland och nedtecknade vad han såg, och intervjuande folk i början av 1900-talet. Där finns en berättelse om ett möte med en piga som bara drog upp kjolen och kissade på brokasen. Hon hade inga underkläder. Vill ni läsa endel av denne Levis berättelse/uppteckningar gå in på www.ylm.se , välj sedan kunskapsbanken och sedan etnologiska uppteckningar.

Vad detgäller menstruation, så har jag när jag läste etnologi, läst flera uppteckningar om att en av orskarena till att kvinnor var extra utsatt för björn och varg, (och inte fick lämna gården när det hade "mens") var att när det hade menstruation, rann blodet nerför benen, djuren kände då lukten av blod och de var då extra utsatta. Kommer tyvärr inte ihåg vart jag läst detta, men tiden torde vara 1700- och 1800-tal.

Lite äckligt i dagens ögon, men hoppas att det kan vara till någon hjälp.

Babben

av **Sara Lodin** » 26 februari 2005, 14:37

Jag läste ett litet inlägg på ett sass om historia. och där fanns det bevis för att man använde fingrarna och sen torkade av sig på väggen *HUU*

Från Sara som hade en ckackerlacka i sängen häromnatten.

(Sara, fixa de till detta och nedanstående till gemena bokstäver åt dig.
Ludvig, moderator)

av **Sara Lodin** » 26 februari 2005, 14:39

Nu när vi andå är inne på kroppsvätskor, har ni hört talas om öronsleven? Man tog öronvax med den och vaxet hadde vissa antibiotiska egenskaper så man lade sedan öronvaxet på sår......

av **Johan Käll** » 26 februari 2005, 16:27

Örsleven är en fin sak. Jag nyttjar den själv.

av **Visminna** » 28 februari 2005, 10:06

Att man var utan underkläder till vardags kan jag gå med på, det kan i min naturvetenskapligt logiska hjärna fungera, men att man under mensen bara lät det rinna får jag inte ihop. Då skulle man ju så fort man satte sig ned få blodfläckar på kläderna, alla tre klänningslager!! och att ställa sig att tvätta bort detta känns inte särdeles praktiskt. Även skodon och i sängen borde man i sådant fall ha blodat ned och så opraktiska kan jag inte tänka mig att de var. Tror snarare på att man under åtminstone den period man hade mens så använde man någon av dessa anordningar som nämns ovan. Antingen det eller så stod man upp dygnet runt i en vecka *ler*. Även om man troligen inte hade mens lika ofta som vi har idag så kan det ju inte vara ett helt okänt fenomen och som jag har uppfattat det så var folk även förr i tiden ganska praktiskt lagda.

/Visminna
som inte är inläst alls på ämnet och endast använder sin logik just nu

av **olafR** » 28 februari 2005, 14:26

Hörde i ett program i radion för ett antal år sedan, vetandets värld kanske. Där det diskuterades om att det inte var så vanligt med mens då kvinnorna i allmänhet var med barn större delen av sina liv.

Det där med att inte ha underkläder berättade en fd arbetskompis om, att hans lärarinna i småskolan, under början av 50-talet, inte använde underbyxor. Hur han visste det? Jo hon brukade gå lite avsides under rasterna och efteråt var det en pöl på marken där hon stått.

av **Vix Hq** » 28 februari 2005, 15:42

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by olafR

Hörde i ett program i radion för ett antal år sedan, vetandets värld kanske. Där det diskuterades om att det inte var så vanligt med mens då kvinnorna i allmänhet var med barn större delen av sina liv.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag har också hört det där, vansinnigt många gånger och från vitt skiljda håll. Och jag kan inte låta bli att tycka att det låter lite förenklat och generaliserande...

Jag skulle gärna vilja veta om det finns någon uträkning för det där, om någon faktiskt har suttit ned och studerat födda och dödda och sånt och fått fram hur ofta kvinnor var gravida - och framför allt räknat med de kvinnor som inte var gifta eller var änkor, eller de som inte kunde få barn. Dessutom så har man använt sig av (mer eller mindre lyckade) preventivmedel också...

OBS - jag säger inte att kvinnor förr inte var gravida hela tiden; jag är bara nyfiken om någon vet om det finns något mer bakom påståendet. [;-)]

/Vix.

Skitprat

Vilka är online