<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Peter</i>
Todd - Vem är det som gjort de här definitionerna? Eftersom jag verkligen är intresserad av ämnet, vill jag gärna läsa mer. Du verkar väldigt säker på din sak, och jag är tacksam för att du vill dela med dig av din kunskap, men det vore dåligt av mig att vara så slö att jag inte gräver djupare, eller vad säger du?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Peter,
Jag är själv mycket intresserad av tidiga eldvapen men att gå så långt att med säkerhet specifikt säga vem som gjort vissa klassifikationer/definitioner i detta ämne osv, tycker jag vore svårt om inte omöjligt. Vågar inte ens spekulera, det finns tyvärr ingen "Oakeshott" inom denna gren. Däremot en massa kockar som lyckligtvis iallafall enats om vissa antaganden och benämningar i sin soppa.
Men däremot så är det äldsta fyndet där termen Handgon omnämns i skrift från 1338, avseende en fartygslast i Edward den III flotta.
I Sverige så har ju Olle Cederlöf gjort en hel del indelningar av vapen, dessa har debatteras en hel del, bu eller bä. Själv tycker jag att han har gjort ett gediget arbete som nog skulle fräschas upp med dagens rön för att få en relevans. Blev även en smula chockad när Prisma gav ut en tredje upplaga 2002. Men Cederlöf är annan diskusion.
Det finns massor av böcker om krutvapen men få går ner på en djupare nivå gällandes fynd före 1500, men nedan skiljer sig till det bättre:
*Pollard's History of Firearms av Hugh B. C. Pollard
*Powder and ball small arms av Martin Pegler
Köp ett eldvapen av Ludvig vetja.
Panga lugnt
Todd