Birka på Öland?

av **CarlLarsson** » 28 maj 2005, 16:32

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Christer Samuelsson

Jag tror nog du har ett behov av att diskutera Västergötlands gångrifter, jag föreslår du skapar en ny tråd. Det här ska ju handla om Birka på Öland.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Avsiktligen missuppfatta sin "motståndare", klassiskt knep, men
uppfattas vanligen som fult spel. Används ofta av politiker för
misskreditera motståndaren och sänka motståndarens trovärdighet.

av **Christer Samuelsson** » 28 maj 2005, 17:10

Nja vet du vad, i dina två första inlägg hävisar du till dessa gångrifter, du har f.ö. editerat bort dina gångrifter i ditt första medelande. Varför vet jag inte, men jag trodde du hade en poäng härvidlag.
Så är det även ett klassiskt knep och fult spel att anklaga sin opponent att vara något de inte är och här kan man få för sig att jag är "politisk".
Skall vi diskutera Birlka på Öland nu, eller vad tycker du?
Hälsningar
Christer Samuelsson.

av **Rizzo** » 29 maj 2005, 03:11

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Christer Samuelsson

Den som vill veta mer om denna alternativa västgötska historiesyn rekomenderas att läsa detta:
http://biphome.spray.se/sundbergfamilj/ ... 201-2.html
Det är föga känt, att man har traditioner som går tillbaka till 1700-talet t.ex.
Hälsningar
Christer Samuelsson.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

För dem som vill diskutera västgötaskolan rekommenderar jag att de startar en ny tråd. Denna skall ju endast handla om birka på öland.

Lås det här skräpet om inte bättring sker.

av **Christer Samuelsson** » 29 maj 2005, 09:22

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Rizzo

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Christer Samuelsson

Den som vill veta mer om denna alternativa västgötska historiesyn rekomenderas att läsa detta:
http://biphome.spray.se/sundbergfamilj/ ... 201-2.html
Det är föga känt, att man har traditioner som går tillbaka till 1700-talet t.ex.
Hälsningar
Christer Samuelsson.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

För dem som vill diskutera västgötaskolan rekommenderar jag att de startar en ny tråd. Denna skall ju endast handla om birka på öland.

Lås det här skräpet om inte bättring sker.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det här kallas för hobbymodererande min bästa Rizzo. Två gånger har jag påtalat att detta handlar om Birka på Öland, det är bara att kolla mina inlägg.
Så finns det somliga som anser att både Birka och Sigtuna ligger i Norge. se: http://www.eutopia.no/Gangerolv.html. Det handlar naturligtvis inte om Birka på Öland men det är närliggande trams som möjligen kan upplevas som obehagligt. Vi får väl se vad vår debattledare och moderator anser.
Hälsningar
Christer Samuelsson.

av **Christer Samuelsson** » 11 juni 2005, 09:35

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by CarlLarsson

Ja, så skulle man kunna skriva om Svea-skolan också om man har som syfte att hårdvinkla.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det är redan gjort var kolla in följande sidor:
http://home.swipnet.se/~w-68234/vaggan/disk.htm
Hälsningar
Christer Samuelsson

av **Christer Samuelsson** » 11 juni 2005, 10:02

Det här är med Birka på Öland är ett ämne som berör. På två veckor har 700 medlemmar i forumet kollat in debatten. Det är så - jag har haft ett öga på just detta.
Nu startar jag en ny tråd som heter "Var Götarna en exklusiv del av Svearna."
Den kommer att handla om en av västgötalärans grundbultar.
Tycker vår moderator det är fånigheter, får han väl radera.

Hälsningar
Christer Samuelsson.

av **Idun** » 16 juni 2005, 22:30

Nenne, dina åsikter/teorier är mycket intressanta, jag har själv länge funderat över varför det inte bedrivs mer utgrävningar i exempelvis områden kring bla Eriksberg, historisk mark med anledning av grundaren av bl a Eriksbergs G:a Kyrka, Erik Jedvardsson ( Erik den Helige, Skyddshelgon) senare Knut Eriksson som förvaltade och gjorde klart det hans far påbörjat.
Sägnen säger att Knut Eriksson var bosatt i Eriksberg och tänk vilka fantastiska kungaskatter ( läs kulturskatter) som bara väntar på att få se dagens ljus.

av **Inger E** » 10 juli 2005, 21:51

Efter att ha följt diskussionen om Öland på Birka eller Birka = Björkö en längre tid.... den har ju pågått i månader, så känner jag utifrån att jag i min D-uppsats annalyserade Lars Gahrns Svearike och på C-nivån skrev om vattenvägarna in mot Roxen i äldre tider, känt ett stigande behov av att vissa grundläggande fakta läggs på bordet. Först och främst MÅSTE vi klara ut en sak och det är att vattennivåerna norr om Mälaren vid tiden för Ansgar inte alls ger vid handen att ett Birka på Björkö behöver innebära att det var i Uppland som centralmakten fanns vid denna tid. I verkligheten låg centralmakten söder om Mälaren och fanns representerad i såväl Västergötland som Östergötland och Södermanland. Utifrån det trots allt mycket mer rikliga material än vad som normalt brukar presenteras om kungaätten, det är inte Isländska sagorna som ger de äldsta underlaget inte heller det bästa underlaget för den svenska historien under Ansgars tid. Om man jämför Rimberts uppgifter med Ryska källor, Forntida svenska legender(skrivna i Skänninge) av vilka idag endast återstår ett par MS de sk. Skänningeannalerna(skall inte blandas samman med Legendariet som ju i sig utgör en mycket intressantare källa än vad det brukar på kredit för, Påvebrev och Svenska, Danska och Tyska diplomatarie handlingar, ett antal andra historiska källor m.m.

Sedan finns det en annan sak som är viktig att hålla i minnet. De uppgifter som Rimbert lämnar om t.ex. bildandet av det ryska riket, källa från 870-talet som bekräftar(!) uppgifter som vi normalt annars känner från t.ex. Nestorskrönikan, m.m. som Rimbert ger samtida kontrollerbara uppgifter om, gör att det är viktigt att å ena sidan ge Rimberts uppgifter tyngre värde än vad som hittills varit fallet, å andra sidan att kontrollera uppgifter om personer släkter o.s.v. på sedvanligt sätt. Källkritik får inte glömmas bort.

Nu finns det en annan sida av Birka problematiken. Att 3000 gravar(tror det var Björn som nämnde mer om det i ett tidigare inlägg) innebär i sig inget starkt skäl att anta att Björkö=Birka. Där Björkö är beläget finns uppgifter som talar om en handelstad för områden längre in i Mälaren och nord- resp sydväst. En handelstad är inte fy skam det heller.

För att nu börja från början. Angarskrönikan kallar varken Björn på Håga, Anund i Uppsala(observera noga att varken det vi kallar Gamla Uppsala eller nuvarande Uppsala hette Uppsala förrän långt efter Adam av Bremens tid, Gamla uppsala var känt som Östra Aros) eller Olof, för sveakungar. Det epitet är ett rent påhitt utifrån sagornas mytiska värld och Ynglingatal vars källvärde är mycket mycket lågt.

Med detta sagt så är det också viktigt att påpeka att det uppland som nämns i utländska källor sägs ligga uppåt det småländska höglandet, vilket i sig inte är något att förundra sig över när vi tänker på fylket norrmännen kallar Oplande. Men det förhindrar inte att Björkö mycket väl skulle kunna vara Ansgars Birka. Jag har trots de rika fynden i och kring Köpingsvik svårt att ta teorin att Köpingsvik skulle vara Birka på allvar.

Däremot vill jag lägga en Brasklapp för bierkö/Björkö utanför Söderköping. Utifrån lämnade uppgifter i källor fram till 1200 går det inte utan vidare att utesluta att det var där som Birka låg. Det är inte det att Linköpings stift är Ansgars stift, inte heller den altartavla som gjordes under tidig medeltid och fanns i en kyrka i närheten, inte heller det att Östergötland har ett större antal av våra äldsta kyrkor än vad som brukar nämnas, inte heller det att Skänninge och Skara tidigt kom att bli Sveriges viktigaste städer, nej det är om man följer den sk 'Gamla' kungaättens ingifta representanter i de Europeiska kungahusen som Östergötland hastigt blir mycket mer intressant än tidigare. Inte försämras denna möjlighet heller av att Erik som tillsammans med sin bror samregerade med fadern i slutet av 850 talet utifrån utländska källor tycks kunna vara samma som Rus Erik (Rurik). Om så är fallet vilket är avsevärt mer troligt än att vi kan fastställa exakt var Ansgars Birka var belägen, vi har väldigt många oberoende källor att luta oss mot så snart vi lämnat Ynglingatal och de Isländska källorna för verkliga Primärkällor, då är det värt att notera att den siste Rus från Sverige som slängdes ut från Novgorodkontrollerat område enligt samtida ryska källor var son till en av Linköpings biskopar av den sk. Folkungaätten. Jag återkommer gärna under annan diskussionstitel till den biten.

Sammanfattningsvis vill jag ingalunda utesluta att Björkö kan ha varit Ansgars Birka, men utifrån de källtexter som existerar finns det problem med den tolkningen. Det som otvivelaktigt saknar underlag i existerande källtexter är däremot möjligheten att Köpingsvik skulle det Birka Ansgar besökte och Rimbert skrev om.

av **Christer Samuelsson** » 26 juli 2005, 09:02

Utanför Söderköping finns enligt Lantmäteriets hemsida www.lantmateriet.se , ett Björkö och ett Birkö ute vid inloppet. Vilken Ö menar du Ansgar m.fl kom till?
Christer Samuelsson.

av **Peter_Wrede** » 26 juli 2005, 11:36

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Inger E

(observera noga att varken det vi kallar Gamla Uppsala eller nuvarande Uppsala hette Uppsala förrän långt efter Adam av Bremens tid, Gamla uppsala var känt som Östra Aros) <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Var det inte så att Gamla Uppsala hette just Uppsala och att Uppsala (alltså dagens) hette Östra Aros men fick namnet Uppsala i samband med domkyrkoflytten?

av **Christer Samuelsson** » 26 juli 2005, 12:10

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Peter_Wrede

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Inger E

(observera noga att varken det vi kallar Gamla Uppsala eller nuvarande Uppsala hette Uppsala förrän långt efter Adam av Bremens tid, Gamla uppsala var känt som Östra Aros) <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Var det inte så att Gamla Uppsala hette just Uppsala och att Uppsala (alltså dagens) hette Östra Aros men fick namnet Uppsala i samband med domkyrkoflytten?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja Ingrid gör här ett något märkligt påstående. Adam själv skriver ju om Uppsala och då åsyftar han såvitt känt är, vad vi idag kallar Gamla Uppsala. Kanhända har hon ett Uppsala i Östergötland?
Christer Samuelsson.

av **CarlLarsson** » 26 juli 2005, 13:13

Ett tips är att uppdatera sig lite grann kanske.

av **Christer Samuelsson** » 26 juli 2005, 14:29

Tack för Länkarna. Nu blir det väl inte så mycket debatt precis, om man bara skall hänvisa till exakt vad andra skrivit.
För att balansera det något föreslår jag du läser detta: http://biphome.spray.se/sundbergfamilj/ ... start.html
En uppdatering så god som någon.

Jag väntar fortfarnade på att Inger skall belägga en Widsith från 980 talet och för all del, även utveckal detta med Uppsala som inte fanns på Adams tid.
Christer Samuelsson.

av **Inger E** » 30 juli 2005, 13:07

Först och främst svar till Christer. (Heter Inger E där E står för Elionora inget annat), Enligt den legend jag hört om Ansgar landsteg han på Birkö utanför Söderköping. Det som föranleder min Brasklapp för Birka utanför Söderköping är den mycket tidiga altartavlan som funnits(finns kvar i samma kyrka?) samt en dopsten i en av de tidigaste kyrkorna i området. För övrigt så har Adam aldrig någonsin i något kapitel eller scoliat sagt att Uppsala som han nämner låg i Uppland. Det är och förblir en falsk uppgift. Om du dessutom noga går igenom exakt vattenläge för 800-talet i Upplandsområdet för var 500 meter längs Mälaren och Ålands hav samt kollar med SGI för landhöjningen som ju är en retarderande rörelse och det alltså inte på något vis går att använda sig av senaste 100 årens landhöjning, så ser du varför alla teorier om Gamla Uppsala mellan 600 och 800 faller platt. Observera att vi hade en höjning av vattennivån under 500-talet p.g.a stigande havsnivåer som väl förklarar andra områden norr och öster om Gamla Uppsala.

av **Christer Samuelsson** » 4 augusti 2005, 20:03

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Inger E

Först och främst svar till Christer. (Heter Inger E där E står för Elionora inget annat), Enligt den legend jag hört om Ansgar landsteg han på Birkö utanför Söderköping. Det som föranleder min Brasklapp för Birka utanför Söderköping är den mycket tidiga altartavlan som funnits(finns kvar i samma kyrka?) samt en dopsten i en av de tidigaste kyrkorna i området. För övrigt så har Adam aldrig någonsin i något kapitel eller scoliat sagt att Uppsala som han nämner låg i Uppland. Det är och förblir en falsk uppgift. Om du dessutom noga går igenom exakt vattenläge för 800-talet i Upplandsområdet för var 500 meter längs Mälaren och Ålands hav samt kollar med SGI för landhöjningen som ju är en retarderande rörelse och det alltså inte på något vis går att använda sig av senaste 100 årens landhöjning, så ser du varför alla teorier om Gamla Uppsala mellan 600 och 800 faller platt. Observera att vi hade en höjning av vattennivån under 500-talet p.g.a stigande havsnivåer som väl förklarar andra områden norr och öster om Gamla Uppsala.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

För övrigt så har Adam aldrig någonsin i något kapitel eller scoliat sagt att Uppsala som han nämner låg i Uppland. Det är och förblir en falsk uppgift.
Uppland vid Adams tid existerade icke, emedan det i huvudsak bestod av Tiundaland, Atundaland och Fjärdhundraland. Självfallet kan inte ett Uppland existerat sådär 250 år innan vår historia omvittnar just den saken.

Vår Moderator skriver så här:
Jag måste be er att skärpa upp tonen i den här tråden, annars kommer jag att låsa den. Svara på frågor på ett rakt och tydligt sätt, var inte sarkastiska eller nedlåtande. Försök dela med er av era kunskaper, och försök att lyssna på de som har kunskaper i ämnet.

Om ICKE Ingrid E citerar exakt vad jag skrivit i sitt eventuella svar uppå detta, så får ni väl hålla på. Jag finner dock saken högst abmärkningsvärd emedan denna site finansieras av allmäna medel.
Genom vårt historiska museum försorg är det möjligt att diskutera vår historia, just här. Det bör väl göras på ett något ansvarsfullt sätt.

Så jag repeterar:
Uppland vid Adams tid existerade icke, emedan det i huvudsak bestod av Tiundaland, Atundaland och Fjärdhundraland. Självfallet kan inte ett Uppland existerat sådär 250 år innan vår historia omvittnar just den saken.
Var nu så vänlig att citera vad jag skrivit och redogör för dina synpunkter, annars är detta ett fall för statens rvisionsverk.
Hälsningar
Christer Samuelsson.

Birka på Öland?

Vilka är online