Kvinnlig behåring (och dess borttagande)

[Martin Lejon]

Eftersom denna hårlöshet i konsten (utom huvud- och i förekommande fall ansiktshår) gäller både kvinnor och män, så är min gissning (inte vetande!) att det handlar om att framställa ett ideal, snarare än verklighet. Håriga kroppar associerades med djur, med vildmän och satyrer, dvs allt "vilt", "ociviliserat" och obehärskat.

I övrigt finns det väl exempel på estetiskt hårborttagande...

[gilyana]

Hur menar du "exempel på estetiskt hårborttagande"?

[bowyer tom]

Vad gäller romarna så är det välkänt att de tog bort all kroppsbehåring genom plock och ryck-metoden. Det finns beskrivet hurusom skiandet från badhusen hördes lång väg. Skäggen (de manliga) var, pecis som nu, modebetingade.

[griskroppen]

I Gammelgarns kyrka på Gotland finns (bitar av) en väggmålning
där könshår antyds på nakna damer. På måndag ska jag försöka
övertala min mobiltelefon att spotta ur sig bilden jag tog.

[griskroppen]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
<i>Originally posted by Träblås</i>

Frågan är hur tillförlitliga medeltida målningar är för att utröna om människor tog
bort kroppsbehåring eller inte?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Här följer ett exempel på "kroppsbehåring i konsten", i detta fall
en medeltida väggmålning i Gammelgarns kyrka:



Jag ber om ursäkt för den svårtydda bilden, men tidens tand i kombination
med mobilkamera leder till dålig kvalitet Detta är såklart inget bevis
för att konstnären som målat februaribilden troget avbildat hårlösa skrev,
men visar iallafall att kroppsbehårning förekom i målningar.

Bonusinfo: I Färentuna kyrka, eller om det var i Sånga, finns en bild
där Jesus ser ut att vara hårig över nästan hela kroppen, men det
visade sig vara sår som soldaterna tillfogat honom med div. tillhyggen.
Nej, jag är inte någon större konstkännare.

[Sunniva Saksvik]

Noe må de jo ha brukt alle de pinsettene til, eller hva?

[Wobbeke]

här kommer ett utdrag ur Erasmus Praise of Folly:
stycket är hämtat ur ett sammanhang där man talar om kvinnor som beter sig som unga.

They´re forever smearing their faces with make-up, always looking in the mirror, and taking tweezers to their pubic hairs, exposing their sagging withered breasts....

som jag slog upp det betyder tweezerz pincette. boken är skriven runt 1509 nått sånt och redigerad några gånger åren därefter.

[Sunniva Saksvik]

I Milano, plassert over Porta Tosa, finnes en kvinnelig figurin i en posisjon ikke ulik middelalderkirkenes sheelagh-na-gigs, som blotter kjønnet sitt og holder en svær saks, tilsynelatende for å stusse håret der.

På et trelitogragfi av Peter Floetner fra tidlig femtenhundretall står en narr med et lys mellom beina på en kvinne som holder ei saks - også muligens for å stusse dusken.

Poggio (midten av fjortenhundretallet) snakker om parpering av prostituertes kjønnshår, og i Kent fabtes i middelalderen en kilde kalt Shavecuntewelle, kanskje oversatt "fitte-barberings-brønnen" eller "barbert fitte-brønnen".

Disse eksemplene, fra boka The Secret Middle Ages, kan kanskje ansees som beviser på middelaldersk intimbarbering for kvinner.

Men når man på den annen side er kjent med at kvinners kjønnshår også omtales som "kvinnens skjegg" (jfr. f.eks. menns "mageskjegg" på norrønt), så KAN henvisningene til kvinner som klipper kjønnshår være et utslag av typisk bisarr og absurd middelaldersk humor: kvinner som "klipper skjegget". Ikke lett å si.

[Sommarlyckan]

Måste säga att jag sett både statyer med och utan kroppsbehåring.. Så det kan mycket möjligt vara så att det bara handlar om konstnärens personliga tycke.

[Anneli]

En sak jag genast kommer att tänka på är ju de tidigaste fotografierna av nakna damer. Till skillnad från en målning så avbildar ju ett fotografi verkligheten (i alla fall på den här tiden, innan Photoshop). Och så gott som alla kvinnor på de här bilderna (sent 1800-tal) har hår både på könet och under armarna.

Det här är ju förvisso en betydligt senare tidsperiod, men jag tänkte, att om det uppenbarligen inte var fult/osexigt med kroppsbehåring på 1800-talet, så kanske det inte borde ha varit det tidigare heller?

[Per Runberg]

Jag har fått för mig, av det som står tidigare i den här tråden (som jag visserligen inte har lusläst), att de flesta fall av avlägsnat kroppshår som man idag kan spåra i gamla källor, i första hand är i samband med prostitution och liknande. Om så skulle vara fallet så finns det en, möjlig, praktisk förklaring. Det har inte funnits medel mot flatlus så särskilt länge. Tidigare var avlägsnande av allt kroppshår det enda botemedlet.

En annan lite yngre detalj i ämnet. Från det att läkarna började ta hand om förlossningar (i början av 1900-talet) och fram tills man insåg att det snarare ökade än minskade infektionsrisken (någon gång under 1970-talet)så rakade man alla kvinnor inför förlossning i Sverige.