Skärmtak - en re-enactmentföreteelse?

[Johan Käll]

hur du kan utnämna något till självklart slutar aldrig förundra mig.. bara för att DU tycker det är det betyder det ju inte att ALLA i alla tider tyckt det.. ett väldigt konstigt och ganska självcentrerat sätt att se på världen.

Men denna diskussion om ett vetenskapligt historiskt sätt att närma sig hobbyn och ett mer 'hip som happ' sätt som du har, som bygger på vad du tycker de borde ha, har vi haft innan och är inget jag tänker ge mig in på igen. Däremot så tycker jag det är lite tråkigt att du kommer med dessa inlägg när Vesuvius uttryckligen FRÅGAR efter bilder på dem.. ditt inlägg tillför inget, mer än, att i vanlig ordning, försöka driva med de som försöker närma sig detta vetenskapligt.

Johan käll
Albrechts Bössor
www.albrechts.se

[Admin]

Skärpning i den här tråden, särskilt Runristaren, håll en hövligare ton. Annars låser jag den.

/Henrik, admin

[Sternschild]

Verkligen konstruktivt att vilja låsa en intresant ämnestråd pga en meningsskiljaktighet.

Jag finner det dessutom ganska orimmligt att man endera hade en paviliong eller satt i regnet utan mellanting. Hantverk och arbete kräver ljus och ibland luft på ett sätt som motsvaras bäst av skärmtak/marknadsstånd. Kan nog vara på sin plats med mer forskning innan man bara avfärdar förekomsten...

[Johan Käll]

Ingen har avfärdat dem. Däremot så är det vissa som inte vill ta den förgiven. Vad det handlade om var om de fanns några belägg, vilket vi inte har sett.

Marknadstånd finns det däremot bilder på.

Johan käll
Albrechts Bössor
www.albrechts.se

[Lord_Nelle]

Jag tror nog inte att våra förfäder var speciellt dumma. Jag tror att de anpassade sig efter rådande situationer. Ett tält är trots allt i sin enklaste form något man spände upp för att skydda sig mot elementen. Vind/regn/solskydd har människan byggt i alla tider, och de har troligtvis även haft alla former, beroende på tillgängligt material osv.
Om man vill till exempel gestalta en 1200-tals bonde på en marknad, då är det fullt troligt att den bonden hade med sig någon typ av Vind/regn/solskydd att spänna upp för att skydda sina varor. Vilket material det rör sig om samt hur stort det skulle vara beror på hur mycket pengar bonden hade.
En köpman med gott ställt hade säkert ett tält/paviljong som återspeglade hans status. En inte fullt så rik hade med sig något enklare.

Vill man vara 100%HK då kör man inte med skärmtak och hänvisar till att det inte finns några bilder eller fynd som visar på det.
Annars sticker man ut hakan, kör med sitt skärmtak och hävdar att det är en personlig tolkning, och hänvisar till att det saknas bra bevis i någon riktning.

Jag tycker denna bild är bra.
http://home.adelphi.edu/sbloch/sca/tent ... _tents.jpg
Den visar ett antal enkla tält.
Kunde man göra enkla tält, så kunde man göra enkla skärmskydd och då är steget till skärmtak inte långt.

[Vix Hq]

Jag kan nog tala för Admin och övriga moderatorer när jag skriver att det inte är <i>meningsskiljaktigheten</i> som meriterar en låsning, utan <i>tonen</i> och nivån i debatten.

Att tycka olika och argumentera för och emot är bara bra, annars kommer man aldrig vidare i kunskapssökandet. Vesuvius fråga är ju just en fråga efter mer belägg och forskning. Tyvärr kräver vetenskaplig forskning vanligtvis en mer stadig grund än åsikter att stå på, hur mycket sunt förnuft som än ligger bakom. Sunt förnuft är relativt. Att fråga efter belägg för något är inte detsamma som att avfärda dess existens.

/Vix.

[Runristaren]

Jag ber om ursäkt om någon tog illa vid sig av min, med ett leende, benämning på arkeologer. Kan bero på att jag kanske lever i en annan värld med andra schargonger typ "orginalfarscist" när det gäller att skruva/pula på gamla grejer å inte kunna använda sig av nytillverkat, exakt liknande material osv.

Jag vill klart framföra att jag inte/inte velat angripit eller förlöjliga, vare sig Vesuvius eller någon annan utan bara använt mig av en generell benämning på i mitt tycke, generellt mycket strikta arkeologer.
Detta med leende i ögonen (svårt att se i text, jag vet...).

Nåväl, jag har fått mitt rättmätiga... straff, skriftligt av Admin Henrik så saken är för min del utragerad.
Jag ser ändock fram mot fler meningsskiljaktigheter för att föra intresset framåt[;)]

www.runristare.ax

[Olof den gladlynte]

Nelle...bilden du länkade till, har du uppgifter på t ex ålder på den? OM den visar sej vara målad av någon som kunnat vara ögonvittne till ett autententiskt medeltida tält så får ju faktiskt begreppet "skärmtak" historiskt belägg..."dörren" till tälten verkar vara fastsydda i övrekanten men inte i sidorna vilket gör att dörren borde kunna vikas ut/upp så dörren bildar ett "skärmtak". Eller tänker jag fel?

Olof

[Lord_Nelle]

Här står om bilden
http://home.adelphi.edu/sbloch/sca/tent ... enese.html

[Eric Hejdström]

Fast det är ju knappast skärmtak på bilden. Alla dom små tälten ser ju ganska tydligt ut att vara fästa direkt mot marken längs långsidorna. Och höjden i proportion till dom andra antyder ju kanske också att det mer rör sig om sovplatser än marknadsplatser. Och en annan sak. Varför släpa med sig alla dom stolpar, pinnar och rep etc. som behövs för ett skärmtak när man lika gärna kan sätta upp ett stort tält som man istället öppnar sidan på?

Dessutom visar den nyss länkade bilden som bekant tälten från en vinkel snett framifrån. Alltså vet vi inte hur den andra gaveln ser ut. Det är ju mycket möjligt att konstnären i det här fallet valt att låta dom vara öppna framtill för att visa konstruktion eller något liknande.

Men hittar jag något så lovar jag att länka bilder..

[Runristaren]

Finns det något historiskt belägg för att långsidorna på tält, användes som skärmtak [?]

www.runristare.ax

[Olof den gladlynte]

Jag syftade på dörrarna till pavillionerna när jag tänkte på skärmtak.

Olof

[Peter]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Jag finner det dessutom ganska orimmligt att man endera hade en paviliong eller satt i regnet utan mellanting. Hantverk och arbete kräver ljus och ibland luft på ett sätt som motsvaras bäst av skärmtak/marknadsstånd. Kan nog vara på sin plats med mer forskning innan man bara avfärdar förekomsten...<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Inte ska man avfärda det. Däremot tycker jag inte att man ska använda det bara för den sakens skull, eftersom ingen hittills har lyckats belägga det. Hur vi än ser på saken, så känns det väl ändå hyfsat rimligt att forskning rent generellt inte vinner giltighet innan den kan bevisas.

Det ÄR bekvämt med skärmtak, men jag känner mig besvärad varje gång jag tänker på att jag inte hittat något bättre alternativ, eftersom jag aldrig kan svara på publikens givna fråga: "Hade de såna där skärmtak?" [:I]

Om jag personligen är delaktig i tillverkandet av ett regnskydd, så kommer det inte att vara ett "klassiskt" skärmtak i alla fall.

[Sternschild]

Tja vad är skillnaden mellan ett "ryggåstält" (i någon av dess former) eller något liknande tex ett nordafrikanskt tält som du spänner upp sidorna på jmf ett skärmtak? Har du väl släpat med dig en sovplats i form av ett tält och kan du använda det mer effektivt dagtid om du går ut i skogen o kapar några slanor till. Något som ger dig sol/regnskydd och ökade användningsmöjligheter utan någon avancerad extra konstruktion.

Forskning och bildbevis i all ära men vad gäller att sätta en pinne under ett tygstycke för att undgå vädret tänker inte jag ha några som helst tveksamheter om mina förfäder hade den tankekappaciteten, sedan är det upp till var o en att välja vad den tror om sina...

Vad gäller publikens fråga skulle jag säga "troligen" utan att känna nån större tveksamhet

[Johan Käll]

detsamma kam man tycka om att sätta järn på en spade för att komm längre ner i jorden. Men ändå dröjde det tills medeltid innan detta slog igenom... som alltid... bara för att vi inte kan leva utan det så behöver det inte betyda att de tyckte det var ett större problem. Att vara ute var det normala. Att vara innomhus undantaget. Kanske hade de inte samma problem men att vädrets makter var som det var. som sagt... att utgå från att deras behov var som våra är inte helt rätt sätt att närma sig saker.. solen hanterar man lätt med en solhatt.

ett skärmtak är inte heller enda lösningen på problemet så varför skulle de valt just den? Har man en paviljong så kan man som sagt öppna sidorna om man vill. Ligger man i ett litete tält... så har man troligen inte så mycket pengar att lägga på extra lyx.

Ett annat exempel.. moderna soldater har inget annat regnskydd än regnkläder. Det får äta i regnet i fält. Hmm... var våra förfäder smartare än oss? bekvämare?

Man dör inte av sol eller regn.

Att svara "troligen" på publikens frågor utan mer belägg än 'för jag tror så' är förståss ett sätt man kan bedriva sitt reenactande på. Men alla anser inte att det är tillräckligt. Det var nog det tråden handlade om.

Men ok, låt oss säga att de hade det. Det kan ju vara troligt... då handlar det om HUR de såg ut...


Johan käll
Albrechts Bössor
www.albrechts.se